Не надо смотреть телевизор, - сказал шеф.

[chert999]

А если точнее: "Я сам телевизор не смотрю, и вам не советую". Хорошо сказал. Правильно. Почти как проф. Преображенский.

Ну, иногда можно. Вот программу "Время" мне сегодня смотреть точно не стоило - жуткая отрыжка после. Однако программу Соловьева я посмотрел по долгу службы. Во всяком случае, Михалыч очень хорошо там держался - впрочем, как всегда. Еще любопытнее было телефонное голосование: должно ли государство влезать своей цензурой в искусство или не должно? Десять тысяч голосов против одной тыщи - что должно. Потому что при цензуре, мол, появляются Тарковские и Гайдаи, а без цензуры - сплошные фильмы о бандитах. Блестящая логика у наших широких народных масс. Ну, не будет фильмов про бандитов. Ну, будут сплошные фильмы про секретарей парткома из "Единой России" - какие они хорошие и мудрые. А бандиты как были, так и останутся - как внизу, в подъездах, так и наверху, в тех же самых парткомах. Потому что если их не будет на экране, это отнюдь не значит, что их не будет в реальной жизни.

Короче, едем дальше. И уже сейчас понятно, про что может быть "Бумер-3". Правда, снимать его Буслову, по-видимому, придется уже не здесь, а где-то еще.

Comments

[saintvlad.livejournal.com]

Думаете, правда может быть "Бумер-3"?

... насчет широких народных масс - увы, они в кино не ходят и даже DVD не покупают. Но зато знают, что и как должно быть :(. Чую, голосовали бабушки и дедушки, которые в кино были в последний раз в лучшем случае на "Сибирском Цирюльнике" или каком-нибудь "Дозоре", и которым непонятно, что криминальные сериалы действительно снимаются потому, что их смотрят (а не наоборот).

Оппонент, правда, из Митты вышел так себе. Пока шла речь о старых временах, он еще что-то говорил, но когда зашла речь о кино, сразу перешел на сторону С.М.

[chert999.livejournal.com]

Насчет "Бумера-3" это, конечно, шутка была. Правда, не шибко веселая...

Ну кто сейчас может сказать, будет "3" или не будет, если этого даже сам Буслов не знает? А без него тут никуда. Но пока что у него настроение скорее нет, чем да. Типа - хватит, покатались, и будя...)))

[alkras.livejournal.com]

Так цензура уже есть. Редакторы называются. Интересно посмотреть, что будет, если эту должность упразднить.

[chert999.livejournal.com]

Редакторы - это не цензура. Это, в худшем случае, студийная самоцензура. А вот когда ФАКК, как Госкино в советские времена, начнет щупальца на студии запускать, а выход картины на экран будет зависеть не от продюсера, а от мнения если не Путина, то хотя бы Суркова, вот тогда это уже будет настоящая цензура. Собственно, именно за это и проголосовали дедушки-бабушки во вчерашнем голосовании. Чтобы и кино стало таким же, как нынешнее телевидение - беззубым и тошнотворным.

[alkras.livejournal.com]

Не вижу особой разницы между кино и телекино. Вопрос о цензуре поднимается не впервые. Поднимается чтобы отвести внимание от главных проблем в отрасли. Вроде кормушки Госкино... Какая разница, кто у руля Сурков, или Швыдкой, если 90% продукции, снимающейся на деньги тех самых бабушек, немыслимая дрянь. Неудивительно, что бабушки начинают искать врага. А про самоцензуру не верю. Если бы она была, Сельянов не утвердил бы сценарий "Жмурок" и не бросился бы в омут с "Мамой не горюй 2". Эти фильмы надо защищать от цензуры?

[chert999.livejournal.com]

На самом деле разница между кино и телекино существенная. Телевидение уже сильно подмято госчиновниками, а прокат пока еще свободен от указiвок. То, что на телеэкране появляются ленты типа "Штрафбата" или "В круге первом", можно объяснить, наверное, лишь определенным фрондерством теленачальников: вы нам новости и общественно-политическое вещание придавили? - ну так хоть на сериалах оттянемся. Но это штучные проекты, а в целом телекино тоже дудит в известную дуду, замыливая людям мозги. И вам это известно, пожалуй, куда лучше, чем мне.

Кормушка Госкино появилась по вполне понятным причинам. Если б не она, кино в 90-е вообще бы померло. А так хотя бы фундамент сохранился. И слава богу. При естественном развитии эта кормушка должна бы или отмереть за ненадобностью, либо как-то видоизмениться в духе времени. Однако как оно теперь будет на самом деле - уже непонятно. Ибо тенденции известно какие.

90% чего бы то ни было - дерьмо, этот закон еще никто не отменял и отменить не сможет. Не будет дерьма - не будет и этих 10%, которые не. Вообще ничего не будет.

Ну и конкретно по сельяновским проектам. Балабанов давно заслужил право снимать то, что хочет. Захотел "Жмурки" - пожалуйста. Захотел "Мне не больно" - делай. Зеленая улица. "Мама не горюй 2" - фильм достаточно неудачный, вымученный, однако будем справедливыми - вовсе не ужас-ужас-ужас. Лично у меня и к фильму, и к Максиму хорошее отношение. В некоторых вопросах я ведь отнюдь не максималист с черно-белым мышлением. А Сельянов - не бог, а человек, а значит, имеет право на ошибку. Скажем, еще на стадии сценария я пытался ему сказать, что "Контакт" будет неудачей, но ему захотелось попробовать. Результат известен. Другое дело, что Михалыч всегда относится к своей интуции ответственно, и поэтому процент попаданий у него существенно выше, чем у большинства других продюсеров. Но при чем тут цензура, позвольте вас спросить? По-моему, вы просто путаете понятия - цензура и редактура это совсем не одно и то же.

[alkras.livejournal.com]

Если воспринимать цензуру как зло, то покажите добро, которое следует защищать. Кто пострадавшие? Балабанов с Пежемским? Сельянов? Что важного было сказано в вышеназванных фильмах? Что там было ТАКОГО, чего не может себе позволить сегодня ТВ? Не хочу метаться между категориями "хорошо", "плохо", "ужас", "терпимо". Речь о ценностях, которые следует защищать от цензуры. А пока нет ни того, ни другого - к чему этот шум? Берегись, цензоры идут!
Редактура - тот же фильтр. Номинально она есть. Но толку от нее никакого.

[chert999.livejournal.com]

Алексей, вы, по-видимому, несколько моложе меня. Отсюда и эта разница в нашем отношении к цензуре и редактуре. Потому что я хорошо помню и все эти главлиты, и госкомиздаты (к кино в 80-е годы я отношения не имел, но, думаю, что и госкино было ничуть не лучше). И поэтому у меня отношение к этому вопросу скорее эмоциональное, нежели рациональное. Это ощущение личной свободы/несвободы. И я чувствую, как эта затхлая несвобода, это гнусное троемыслие (думаем одно, говорим другое, пишем третье) потихоньку возвращаются. Поэтому речь здесь не о каких-либо конкретных примерах из текущей реальности, а о гораздо более фундаментальных принципах.

Если более образно, то у меня ощущение сейчас такое, что сначала и очень долго я жил в аквариуме, в котором жить было безопасно, зато приходилось есть только то, что дают, а вода была затхлая, потому что ее почти не пробулькивали. Потом аквариум вдруг разбился и мы все оказались в открытом море - где жить голодно и опасно, зато - свобода. Мне лично в море понравилось, хотя никаких материальных благ я в нем не приобрел в силу своей изначальной незубастости, но зато хотя бы смог заниматься тем, что мне нравится, и говорить то, что думаю. Тем временем море постепенно превратилось в бассейн, а сейчас стенки быстро сужаются до размеров давешнего аквариума. Большинству, похоже, это нравится - жить в аквариуме. Мне - нет. Такие вот дела.

[chert999.livejournal.com]

Вот, кстати, только написал, как тут же наткнулся на любопытную ссылку у Саши Гаврилова, главреда "КО": там о том же, примерно, но более умно:
http://www.polit.ru/lectures/2006/03/13/archangelsky.html

[(Anonymous)]

Да вот целый год запрещали фильм "4", за легкий наезд на Президента.
С.Соболев.

[avana.livejournal.com]

Угу. И чего добились этим? По сути, в итоге сделали не самому хорошему фильму такую рекламу этими запретами, что даже те, кто пиарил "Дозоры", наверняка обгрызли себе все подмышки от зависти.

[pouik.livejournal.com]

Полагаю, что все решится не на уровне Соловьева, и тем более голосования. Все будет зависит от линии партии, с которой будут колебаться все остальные. Все к этому идет. Для нашей страны - это просто реальность, для вашей - светлое будущее.

[avana.livejournal.com]

Муахххха! "Бумер-3" про "единоросов" - это стоит того, чтобы жить, честное слово!:D
выход картины на экран будет зависеть не от продюсера, а от мнения если не Путина, то хотя бы Суркова
Я, конечно, мало что понимаю в продюсерах, но сдается мне, что они скорее огранизуют бандформирование и перебьют вышеупомянутых товарищей, чем допустят такую ситуацию... причем отнюдь из любви к искусству это будет сделано.